全球首起AI发明者身份司法裁决AI法律人格基础性案件
美国专利申请行政诉讼其他AI技术AI法律人格已终审
Thaler v. Vidal(AI发明者身份专利案)
重要性评级
法院:美国联邦巡回上诉法院(Fed. Cir.)→ 美国最高法院(拒绝受理)
判决时间:2023年08月18日
当事方:Stephen Thaler(AI系统DABUS开发者)(原告)vs Kathi Vidal(美国专利商标局局长)(被告)

Stephen Thaler为其AI系统DABUS自主完成的两项发明申请专利,将AI列为发明人。美国专利商标局拒绝申请,认为专利法要求发明人必须是人类。联邦巡回法院维持拒绝决定,最高法院拒绝受理。这是全球第一起AI发明者身份的司法裁决。

案情概述

核心争议焦点

  • 1AI能否成为专利法意义上的发明人
  • 2专利法中发明人的定义
  • 3AI自主发明与人类辅助AI发明的法律边界
  • 4各国专利法对AI发明的态度

双方观点

原告主张

专利法中的发明人不必然限于自然人;DABUS确实自主完成了这两项发明,没有人类的实质性贡献;拒绝AI发明的专利保护将阻碍技术创新。

被告抗辩

专利法明确将发明人定义为个人,历史上一直指人类;专利制度的目的是激励人类发明,AI没有激励需要;允许AI成为发明人将导致专利制度的根本性变革。

法院说理

2023年8月18日,联邦巡回法院裁定专利法要求发明人必须是人类,维持专利局的拒绝决定。最高法院拒绝受理调卷申请。

最终判决结果

联邦巡回法院维持拒绝决定,最高法院拒绝受理

AI技术详情

技术类型:其他AI技术

技术实现说明

DABUS(Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience)是Thaler开发的AI系统,能够自主识别问题并生成解决方案。Thaler声称DABUS在没有人类指导的情况下自主完成了两项发明:一种食品容器和一种闪光灯。

延伸阅读

法律意义

全球第一起AI发明者身份的司法裁决,确立了美国专利法要求发明人必须是人类的原则。与Thaler v. Perlmutter(版权案)形成对比,后者最高法院可能受理,显示出版权法与专利法在AI问题上的不同处理方式。