AI训练公平使用第二案Judge Chhabria警告成为AI行业合规重要参考
美国版权侵权大语言模型版权进行中
Kadrey et al. v. Meta Platforms, Inc.

Kadrey 诉 Meta

重要性评级
法院:美国加利福尼亚州北区联邦地区法院,主审法官:Vince Chhabria
判决时间:2025年06月25日
当事方:原告:Richard Kadrey等多位书籍作者 被告:Meta Platforms, Inc.(LLaMA大语言模型开发者)

多位作家起诉Meta,指控其使用从LibGen等"影子图书馆"获取的盗版书籍训练LLaMA大语言模型。2025年6月25日,Judge Vince Chhabria作出高度关注的判决:支持Meta的公平使用抗辩,但同时发出异常严厉的警告——本次裁决是"勉强的",并明确指出"在大多数情况下,AI训练使用受版权保护的作品答案很可能是肯定的——即构成侵权",AI公司"通常需要向版权持有人支付费用"。

案情概述

针对Meta使用原告图书训练其LLM的案件。法院裁定Meta的训练行为构成“高度转化性”使用,属于合理使用。但法院也指出,此判决范围非常狭窄,且案件仍在审理Meta是否通过BitTorrent技术同时上传盗版作品的问题。

双方观点

原告主张

原告主张Meta未经授权复制并使用其享有版权的作品,对其市场构成潜在损害,且训练数据来源于非法渠道。

被告抗辩

Meta主张使用书籍训练AI的目的与书籍本身供人阅读的目的截然不同,具有高度转化性,且原告未能提供充分的市场损害证据。

法院说理

Judge Chhabria裁定Meta在AI训练问题上的公平使用抗辩成立,给予Meta部分简易判决。但法官明确表示这是勉强作出的裁定,并在判决第1页警告:在大多数情况下,AI训练使用受版权保护作品将是非法的,AI公司通常需要向版权持有人支付使用费。

裁判要点

  • 1法院初步裁定AI模型训练为“高度转化性”使用,构成合理使用,但强调判决范围狭窄
  • 2法院深入讨论了AI对版权市场潜在的间接替代影响
  • 3案件将继续审理Meta是否涉及盗版作品的“做种”行为

最终判决结果

2025年6月25日:支持Meta公平使用抗辩,但Judge Chhabria发出严厉警告,明确指出本次裁决"勉强",原告仅因"提出了错误论点、未能建立支持正确论点的证据记录"而败诉。判决与Thomson Reuters v. ROSS案形成判例分裂,预示上诉法院将介入统一标准。

AI技术详情

技术类型:大语言模型
技术原理示意图 · 训练数据侵权链条
版权内容📚 书籍📰 新闻🎵 歌词🖼️ 图片💻 代码训练数据集· 数据清洗· 去重处理· 格式化模型训练· 梯度下降· 权重更新· 知识记忆· 能力涌现AI产品

技术实现说明

Meta使用从LibGen、Anna Archive等影子图书馆通过BitTorrent协议下载的数百万本书籍训练LLaMA开源大语言模型。在torrenting过程中,Meta同时作为上传者(做种),向其他用户传输书籍副本。

延伸阅读

法律意义

继Thomson Reuters v. ROSS之后第二个就AI训练公平使用作出裁决的案件,但结果相反(支持公平使用)。Judge Chhabria的附带意见实际上对AI行业发出了严厉警告,预示着在有更充分市场损害证据的案件中,AI公司可能败诉。