Bartz 诉 Anthropic
Andrea Bartz等多位书籍作者以集体诉讼形式,指控Anthropic使用从"影子图书馆"获取的盗版书籍训练Claude AI模型。2025年6月23日,Judge William Alsup作出里程碑式"分裂判决":AI训练副本构成公平使用(极度转化性),但从盗版渠道获取书籍建立"中央图书馆"的行为本身构成侵权。法院认证集体诉讼后,Anthropic面临数万亿美元法定赔偿风险,双方于2026年初达成15亿美元和解协议,创美国版权和解历史纪录。
案情概述
双方观点
原告主张
被告抗辩
法院说理
裁判要点
- 1法院初步裁定AI模型训练为“高度转化性”使用,构成合理使用
- 2Anthropic因下载盗版作品面临巨额赔偿
- 3双方达成15亿美元和解,凸显AI公司需为版权内容付费的趋势
最终判决结果
AI技术详情
技术实现说明
延伸阅读
法律意义
Figure AI吹哨人诉讼案
2025年11月,Figure AI的一名前工程师提起诉讼,声称因警告公司高管其机器人可能“击碎人类头骨”而被非法解雇。该工程师指出公司机器人存在安全隐患,但其担忧未被重视。
安德森 诉 Stability AI
知名网络漫画家Sarah Andersen与其他艺术家对Stability AI、Midjourney和DeviantArt等AI公司提起集体诉讼,指控这些公司在训练其AI图像生成器时,未经授权使用了他们的受版权保护作品,侵犯了著作权。该案的核心争议在于AI模型训练数据集(LAION数据集)中包含的50亿张图片是否构成侵权,以及AI生成艺术品的版权归属问题。法院驳回了被告的驳回动议,允许案件进入证据开示阶段。
Kadrey 诉 Meta
多位作家起诉Meta,指控其使用从LibGen等"影子图书馆"获取的盗版书籍训练LLaMA大语言模型。2025年6月25日,Judge Vince Chhabria作出高度关注的判决:支持Meta的公平使用抗辩,但同时发出异常严厉的警告——本次裁决是"勉强的",并明确指出"在大多数情况下,AI训练使用受版权保护的作品答案很可能是肯定的——即构成侵权",AI公司"通常需要向版权持有人支付费用"。
特斯拉自动驾驶致死事故案(迈阿密判决)
2019年,George McGee驾驶的特斯拉Model S在Autopilot模式下发生事故,撞上Naibel Benavides Leon及其男友,导致Naibel死亡,男友重伤。迈阿密陪审团裁定特斯拉对事故负有部分责任,并需向受害者支付2.4亿美元。陪审团认为特斯拉和马斯克夸大了Autopilot的能力,误导了消费者。